ClimateGate-"skandalen"

De fleste har sikkert fått med seg den såkalte ClimateGate-skandalen som har vært i vinden de siste ukene, til tross for at norske medier har valgt å skrive relativt lite om dette. Blant bloggere har dette derimot vært hett stoff, og flere blåblogger har hevet seg på trenden og dømt IPCC og internasjonal klimaforskning ny og ne. Jeg hadde håpt at de fleste hadde nok kritisk sans til og ikke bli blendet av slik billig propaganda og latt ClimateGate ligge, men den gang ei.

For de som ikke har fått det med seg, dreier dette seg kort fortalt om en gruppe hackere som har kommet seg inn på serverne til Climate Research Unit (CRU) vet University of East Anglia, for å så publisere tusenvis av mailer. Benektere av den globale oppvarming var fort ute og fant mailer som visstnok skal avkrefte hele den globale oppvarmingen.

Kan starte med et par mailer:

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.

We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important.

This was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that–take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…What do others think?

Ja, dette er så klart pinlig for de respektive forskerne, men bevis for at det finnes en konspirasjon av forskere som bedriver forfalskning og manipulasjon av data? Kom igjen. Dette er ikke annet et par flaue mailer. Uttrykk som “trick” og “hide the decline” kan forklares enkelt med eufemismer for statistiske begreper og metoder.

Ikke nok med at dette er tynt materiale, men det er resultatet etter finlesning av tusenvis av mailer. Tusenvis. Er dette virkelig det beste de klarte å finne?

Dette er mailer som har blitt utvekslet mellom noen få forskerkolleger. Så tenke seg at jo, de har manipulert data på det groveste. Det beviser fortsatt ingenting. For det første, det er tusenvis av forskere rundt om i verden som forsker på klima, uavhengi av hverandre. For det andre, en enkelt studie vil aldri kunne velte en så stor vitenskap. Selv de med den minste innsikt i forskning vet at det må flere uavhengige studier til for at noe skal bli vitenskapelig akseptert.

Til slutt, kort om global oppvarming. Det kan brytes inn i tre hoveddeler:

• Blir jorden varmere? Her er det så godt som null tvil og benektere av dette kan settes på lik linje med Holecaust-benektere.
• Hva er konsekvensen av denne oppvarmningen? Dette er omdiskutert og forskere strides fortsatt. Er denne oppvarmningen menneskeskapt?
• Og hvis ja, til hvilken grad? Dette er også omdiskutert, men noe mindre.

Inntil det kommer flere grundige studier som motsier menneskeskapt global oppvarming stiller Kongsberg UH seg bak denne teorien, da det er en altfor stor risiko å ta.

Lær av fri- og privatskolene

Skole og utdanningspolitikk er i vinden som aldri før, og med Kristin Halvorsen i spissen ser nå regjeringen mot andre land for å se om det er noe å lære. Vel og bra det, men hva med å se på skolene som gjør det best i Norge?

Resultatene fra de nasjonale prøvene ble sluppet for noen dager siden, og i år som i fjor var det friskoler og privatskoler som gjorde det best. Så hvorfor ikke lære litt av disse skolene? Vel, i følge Kristin Halvorsen er ikke det noe vits, da hun påstår at hovedgrunnen til de sterke resultatene er foreldre med høy inntekt og bedre utdanning. Det er sant at flere av elevene kommer fra ressurssterke familier, men å si at det er hovedgrunnen til de gode resultatene er bare ignorant.

De fleste av disse skolene har helt andre kjerneverdier og undervisningspedagogikk enn de norske skolene, og det er her jeg mener Norge har mye å hente:

• La kunnskap stå i sentrum, ikke det sosiale. I den norske skole er det et godt elevmiljø og det sosiale som står i sentrum. Dette er viktige verdier, men skolen er et sted for å lære og da er det kunnskap som skal stå i sentrum, og det sosiale bør bygges rundt dette, ikke motsatt.

• Det skal være lov å lykkes. Selv om vi liker å ikke tro det, så står janteloven fortsatt sterkt i Norge. Det er generelt ikke sosialt akseptert å være god på skolen. Det å bli stemplet som ”nerd” er ikke akkurat noe positivt.

• Individuell tilpassning. Det er på tide at vi innser at vi er forskjellige, og slutte å prøve å utjevne forskjellene. La de som liker praktisk arbeid få jobbe med dette og slippe pugging av formler som de ikke trenger. Ved å gjøre dette slipper elever ikke bare ”bortkastet” kunnskap, men nivået i klassene for de som faktisk satser på realfag vil bli høyere.

• Test elever tidlig. Vi har nærmest en fobi mot å teste elever sin kunnskap før ungdomsskolen. Dette er å skyte seg selv i foten, da det fører til at problemene blir oppdaget altfor sent. Når lese- og skrivevansker først blir oppdaget og tatt tak i i niendeklasse har toget allerede gått for de fleste.

Det finnes enda mer og hente av fri- og privatskolene, men jeg mener dette er noe av de viktigste punktene.

Skattepornoens paradoks

Sondre i Kongsberg Unge Høyre har begynt å blogge i sin egen blogg lealaus.blogspot.com. Dette er hva han skrev om forrige ukes offentliggjøring av skattelistene.

I disse dager er skattelistene for fjoråret offentliggjort. Samtlige større nettaviser tilbyr søketjenester, listene har funnet veien til Facebook-applikasjoner og folk strømmer til for å sjekke hvor mye sjefen, bestemor og Lauritzen på hjørnet tjener.

Det er noe gammeldags over dette. Jeg trodde vi var på vei mot et mer klasseløst samfunn, der folk kunne omgås uavhengig av inntekt eller sosial status. Hva du tjener og hvor stor formue du har skal ikke spille noen rolle for de postmoderne idealene om nestekjærlighet og antimaterialisme. Men midt oppi dette kommer skattelistene. Det er intet mindre enn offentlig tilrettelegging av en pervers kikkerkultur, og jeg frykter at det kan bidra til å støtte opp under gammel ”ikke lek med blokkbarna”-mentalitet.

Vi lever i et samfunn der det diskuteres om politiet skal få lov til å overvåke privatpersoners internettrafikk. Forslaget møter sterk motstand, fordi surfing på nettet er noe privat som selv ikke lovens lange arm skal få innsyn i. I det samme samfunnet kan hvem som helst få full tilgang til detaljert informasjon om din økonomiske situasjon. Det er litt av et paradoks. For hva er vel mer privat enn enkeltpersoners privatøkonomi? Inntekt og formue er ikke noe det er allment akseptert å gå rundt og snakke om, og det er ikke uten grunn!

Enkelte argumenterer med at offentlig innsyn i skattelistene vil bidra til å avsløre snusk og gjøre det vanskeligere å skjule penger. Likevel er det få skattesvindlere som avsløres som følge av at privatpersoner reagerer på skattelistene. Og det er en underlig måte å håndheve loven på. Skal en i samme slengen forby lukkede styremøter for å unngå innsidehandel og korrupsjon? Skal alle vitnemål publiseres på skolens nettsider siste skoledag slik at elevene kan avdekke forskjellsbehandling og trynefaktor? Nei, la privatøkonomien være privat!

Resultat fra skolevalget

Onsdag kveld kom resultatene fra skolevalgene tikkende inn, og Høyre gjorde et brakvalg!

På Kongsberg VGS over firedoblet vi resultatet fra forrige valg og endte på 13,7 %. Flere fra KUH var med på valgvake med Buskerud UH i Drammen, og det var en flott kveld.

I Buskerud gjorde Høyre sitt beste valg siden 1989, med en nær dobling siden skolevalget i 2005. Vi fikk 34 % på Drammen VGS, og på Akademiet fikk vi hele 54,6 % av stemmene.

Om vi ser på fremgangen fra skolevalget i 2005 har Høyre gått frem 4,7 % nasjonalt, som er mer enn noen av de andre partiene.

Jeg vil også bruke anledningen til å gratulere alle debattantene fra Unge Høyre som har stått på i Buskerud og resten av landet - det var en velfortjent seier!

Skoledebatt

Da var årets skoledebatt ved Kongsberg videregående skole unnagjort. I to etapper fikk studiespesialiserings- og yrkesfagselevene høre hva partiene mener om skole, miljø, innvandring og et knippe andre saker.

Unge Høyre var først representert ved fylkesformann Daniel Torkildsen og deretter organisatorisk viseformann Christopher Wand. Selv om publikum hadde et rødt skjær over seg, gjorde de en god jobb med å fremme Høyres politikk, og det brøt flere ganger ut i applaus da det ble snakket om saker som valgfritt sidemål, lærerevaluering og fjerning av lærlingskatten.

Det var særlig spenning knyttet til den andre debatten, der Vigrid skulle delta. Mattis og Sondre fra Kongsberg Unge Høyre hadde allerede uttalt seg om saken i pressen, og mange var spente på hvordan debatten ville arte seg. Selv om Vigrid fikk skremmende mye applaus, håper vi at folk gjennomskuer dem og holder seg for gode til å gi dem støtte i valget.

Sitter du inne med spørsmål etter debatten? Er det noe du lurer på om Høyres politikk? Kommenter gjerne her på bloggen eller huk tak i en av oss på skolen!

Skoleaksjon!

Sist onsdag hadde Kongsberg Unge Høyre skoleaksjon på KVS. Det gikk veldig bra; Vi fikk vervet 10 nye medlemmer, og over 100 elever skrev under på at de ville ha valgfritt sidemål inn i skolen!

2. September er det skoledebatter i Kongsberg kino, og Unge Høyre vil være til stede og slå debattantene fra AUF og SU.

Jeg håper alle som ser på skoledebattene gjennomskuer AUFs argumenter med gratis skolebøker og lovfestet rett til lærlingeplass for akkurat hva de er: Skattefinansierte skolebøker, som fører til at våre skattepenger betaler bøkene til Kjell Inge Røkkes barn, og en luftlov, siden det er mye lettere for AP å vedta en lov, enn å faktisk skape nye lærlingeplasser.

Stem Høyre i skolevalget!

Om du så oss på onsdag, og ble nysgjerrig på hva Unge Høyre står for kan du ta en kikk på politikken vår her.

Som en artig opplysning fikk jeg tak i en brosjyre fra Rødt i Buskerud, som sier noe om hva de vil gjøre med industrien i Kongsberg:

Rødt vil legge ned våpenproduksjonen, siden noen av systemene blir brukt i Afghanistan, og heller bruke kompetansen til å forske på og utvikle alternative energikilder. All den spesialiserte kompetansen vi har her i byen skal vekk.

Når du har brukt 20 år av livet ditt på å utvikle raketter skal det ikke mer til enn et kurs før du er like god til å lage vindmøller.

Fantastisk, Rødt.

(Alle foto: Sondre Lea)

Janteskole

Det er en kjent sak at den norske skole ikke er blant de beste i Europa, og vi har havnet langt ned på PISA-undersøkelsene i flere år. Som et svar på dette introduserte regjeringen Kunnskapsløftet, som skulle heve nivået på norske elever. Ikke bare er Kunnskapsløftet, forverret av den rødgrønne regjeringens skolepolitikk, en finfin samling med løst babbel og ”papegøyespråk”, men i mine øyne fokuserer de rødgrønne også på helt feil ting

I Norge er det kult å være god i idrett og kultur. Vi har gull, sølv og bronsemerker på barneskolen for å hedre idrettsprestasjoner, og på samlinger på skolene er det show-off for de som er gode til å spille et instrument etc, og jeg ser ikke noe galt i det. Det jeg ser noe galt i, er hvor lite kult det er å være god på skolen. Alle skal være like, og de som er bedre enn gjennomsnittet bes pent om å holde kjeft. I en klasse er det noen som har dreisen på teori mens andre herjer i praktiske fag. Derfor er det naturlig at ikke alle er like gode i alt, men som det norske systemet er idag blir alle satt på nivå med klassens ”dårligste” i det faget.

Er det rart Norge rangeres så dårlig når de som faktisk er gode blir holdt tilbake?

Et annet eksempel på at de rødgrønne er ute og kjører er SV og APs skolepolitikk. De vil blant annet: ”Ha flere skoletimer, flere lærere og tettere oppfølging av hver enkelt elev”. Det at flere skoletimer skal ha en positiv effekt på elevene har ikke grobunn i noe forsking, men heller en tankegang om at flere skoletimer betyr smartere elever og vil hjelpe til med å utjevne forskjellene mellom elevene. Dette er bortkastede penger og ressurser når forskning viser at flere lærere og skoletimer ikke vil ha noen positiv effekt.

Den sosialistiske oppfatningen er at man skal utjevne forskjellene mellom elever mest mulig. Problemet er at man kan ikke gjøre folk smartere, men man kan gjøre folk dummere. En utjevning vil føre til at alle blir middels gode i alt, mens veldig få faktisk blir gode i noe (hvis man ser bort ifra idrett og kultur). Jeg ser heller at man tar tak i forskjellene og utnytter de best mulig og lar folk være forskjellig. Da får man et mangfold med personer med forskjellige egenskaper, som er akkurat det vi trenger.